Ответственность за преследование Сергея Минакова

Были ли привлечены к ответственности должностные лица, допустившие преследование Сергея Минакова https://openrussia.org/post/view/3567/ ?

Ответ получен

Текст официального запроса #1

В Прокуратуру Республики Крым

Запрос № ________ от «02» июля 2015 года

ЗАПРОС РЕДАКЦИИ СМИ
о предоставлении информации

В отношении Минакова Сергея Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ «Шпионаж».

В марте 2015 года постановлением о прекращении уголовного дела Следственным управлением ФСБ России было прекращено уголовное преследование в отношении Минакова С.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением в отношении Минакова С.М., в частности, была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, данным постановлением о прекращении уголовного дела фактически было признано то обстоятельство, что в отношении Минакова С.М. было осуществлено незаконное уголовное преследование.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора, в частности, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 4, 6, 8 и 18 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. ст. 38, 39 и 40 Закона РФ № 2124−1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», прошу предоставить в семидневный срок следующие сведения:

  1. Была ли в Прокуратуре Республики Крым проведена проверка по факту неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в результате чего фактически была допущена возможность осуществления уголовного преследования в отношении Минакова С.М., т. е. лица, невиновного в совершении вменяемого ей преступления.
  2. Был ли кто-то из должностных лиц Прокуратуры Республики Крым привлечен к ответственности по факту неисполнения/ ненадлежащего исполнения своих обязанностей по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в результате чего фактически была допущена возможность осуществления уголовного преследования в отношении Минакова С.М., т. е. лица, невиновного в совершении вменяемого ей преступления.

Если нет, просим сообщить по какой причине.

  1. Кто именно из должностных лиц Прокуратуры Республики Крым был привлечен к ответственности за указанные в п. 2 настоящего Запроса действия?
  2. К какому виду ответственности были привлечены должностные лица, указанные в п. 3 настоящего Запроса.

Сведения прошу предоставить в установленный законом срок — 7 дней — по адресу электронной почты: rosotvet@gmail.com.

В случае если запрашиваемая информация не может быть предоставлена в семидневный срок, то в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» прошу уведомить об этом редакцию и указать причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок, а также дату, к которой будет представлена запрашиваемая информация, должностное лицо, установившее отсрочку и дату принятия решения об отсрочке.

Главный редактор Суворова Т.А.

Запрос отправлен: Июль 2, 2015 в органы власти Прокуратура Республики Крым

Текст ответа #1.1

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА
РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПРОКУРАТУРА
РЕСПУБЛIКИ КРИМ

КЪЫРЫМ ДЖУМХУРИЕТИНИНЬ ПРОКУРАТУРАСЫ

ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, 295 015

Периодическое печатное издание «РосОтвет»"

[email protected]

Прокуратурой Республики Крым рассмотрен запрос издания «РосОтвет». Установлено, что в производстве Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю уголовное дело в отношении Минакова С.М. по ст. 276 УК РФ не находилось, оперативно-розыскные мероприятия управлением не проводились.

Прокуратура Республики Крым надзор за оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной детальностью органов предварительного следствия при расследовании указанного уголовного дела не осуществляла.

Старший помощник прокурора

Н.В. Бояркина


Ответ получен: Июль 23, 2015 от органа власти Прокуратура Республики Крым

Скачать ответ от Прокуратуры Республики Крым

Текст официального запроса #2

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации

Запрос № ________ от «02» июля 2015 года

ЗАПРОС РЕДАКЦИИ СМИ

В отношении Минакова Сергея Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ «Шпионаж».

В марте 2015 года постановлением о прекращении уголовного дела Следственным управлением ФСБ России было прекращено уголовное преследование в отношении Минакова С.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением в отношении Минакова С.М., в частности, была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, данным постановлением о прекращении уголовного дела фактически было признано то обстоятельство, что в отношении Минакова С.М. было осуществлено незаконное уголовное преследование.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора, в частности, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 4, 6, 8 и 18 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. ст. 38, 39 и 40 Закона РФ № 2124−1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», прошу предоставить в семидневный срок следующие сведения:

  1. Была ли в Генеральной прокуратуре Российской Федерации проведена проверка по факту неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязанностей по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, в результате чего фактически была допущена возможность осуществления уголовного преследования в отношении Минакова С.М., т. е. лица, невиновного в совершении вменяемого ей преступления.
  2. Был ли кто-то из должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации привлечен к ответственности по факту неисполнения/ ненадлежащего исполнения своих обязанностей по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, в результате чего фактически была допущена возможность осуществления уголовного преследования в отношении Минакова С.М., т. е. лица, невиновного в совершении вменяемого ей преступления.

Если нет, просим сообщить по какой причине.

  1. Кто именно из должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации был привлечен к ответственности за указанные в п. 2 настоящего Запроса действия?
  2. К какому виду ответственности были привлечены должностные лица, указанные в п. 3 настоящего Запроса.

Сведения прошу предоставить в установленный законом срок — 7 дней — по адресу электронной почты: rosotvet@gmail.com.

В случае если запрашиваемая информация не может быть предоставлена в семидневный срок, то в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» прошу уведомить об этом редакцию и указать причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок, а также дату, к которой будет представлена запрашиваемая информация, должностное лицо, установившее отсрочку и дату принятия решения об отсрочке.

Главный редактор Суворова Т.А.

Запрос отправлен: Июль 2, 2015 в органы власти Генеральная прокуратура Российской Федерации

Текст ответа #2.1

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВНАЯ ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА

пер. Хользунова, 14,
Москва, Россия, 119 160

Главному редактору периодического печатного издания «РосОтвет»

Суворовой Т.А.

[email protected] .com

В Главной военной прокуратуре рассмотрено Ваше обращение по уголовному делу в отношении Минакова С.М.

Сообщаю, что возбужденное Следственным управлением ФСБ России в отношении Минакова С.М. уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава указанного преступления.

В ходе осуществления прокурорского надзора нарушений уголовно­-процессуального законодательства не выявлено.

Начальник отдела 5 управления

В.В.Расторгуев

Ответ получен: Июль 27, 2015 от органа власти Генеральная прокуратура Российской Федерации

Скачать ответ от Главной военной прокуратуры

Текст официального запроса #3

В Квалификационную коллегию судей г. Москвы

Запрос № ____ от «02» июля 2015 года

ЗАПРОС РЕДАКЦИИ СМИ
о предоставлении информации

В отношении Минакова Сергея Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ «Шпионаж».

В январе 2015 года постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы в отношении Минакова С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В марте 2015 года постановлением о прекращении уголовного дела Следственным управлением ФСБ России было прекращено уголовное преследование в отношении Минакова С.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением в отношении Минакова С.М., в частности, была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, данным постановлением о прекращении уголовного дела фактически было признано то обстоятельство, что в отношении Минакова С.М. было осуществлено незаконное уголовное преследование.

В соответствии со ст. 28 Положения «О порядке работы квалификационных коллегий судей», квалификационная коллегия судей ведет производство по вопросам привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ст. ст. 38, 39 и 40 Закона РФ № 2124−1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», прошу предоставить в семидневный срок следующие сведения:

  1. Были ли предметом обсуждения в квалификационной коллегии судей г. Москвы действия судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, вынесшей в январе 2015 года постановление об избрании в отношении Минакова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, т. е. фактически вынесшем судебное постановление об избрании меры пресечения в отношении невиновного в совершении преступления лица?
  2. К какому выводу пришла квалификационная коллегия судей г. Москвы по результатам обсуждения вопроса, указанного в п. 1 просительной части настоящего Запроса, в отношении судьи Лефортовского районного суда г. Москвы:

— был ли установлен факт совершения дисциплинарного проступка судьей Лефортовского районного суда г. Москвы;

— было ли квалификационной коллегией судей г. Москвы принято решение о наложении на судью Лефортовского районного суда г. Москвы дисциплинарного взыскания в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи?

— были ли применены иные меры по отношению к судье?

  1. Если нет, просим разъяснить по какой причине.

Сведения прошу предоставить в установленный законом срок — 7 дней — по адресу электронной почты: rosotvet@gmail.com.

В случае если запрашиваемая информация не может быть предоставлена в семидневный срок, то в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» прошу уведомить об этом редакцию и указать причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок, а также дату, к которой будет представлена запрашиваемая информация, должностное лицо, установившее отсрочку и дату принятия решения об отсрочке.

Главный редактор Суворова Т.А.

Запрос отправлен: Июль 2, 2015 в органы власти Квалификационная коллегия судей г. Москвы

Текст ответа #3.1

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КВАЛИФИКАЦИОННАЯ

КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ

г. МОСКВЫ

107 076 г. Москва, Богородский вал, 8

21.07.2015г. № 2343−6/15

Периодическое печатное издание «РосОтвет»

Главному редактору

Суворовой Т.А.

rosotvet@gmail.com

На Ваше обращение о предоставлении информации, поступившее в Квалификационную коллегию судей г. Москвы 17.07.2015 года, сообщаю, что по аналогичным доводам ранее поступившего обращения Вам был дан ответ от 07.07.2015 г. № 2118−6/15.

Учитывая изложенное, оснований для повторного рассмотрения доводов Вашего обращения не усматривается.

Председатель Квалификационной

коллегии судей г. Москвы

Л.Ф.Полякова

Ответ получен: Июль 22, 2015 от органа власти Квалификационная коллегия судей г. Москвы

Скачать Ответ_из_Квалификационной_коллегии_судей

Текст официального запроса #4

В Совет судей г. Москвы

107 076, г. Москва, Богородский вал, 8

Запрос № ____ от «02» июля 2015 года

ЗАПРОС РЕДАКЦИИ СМИ
о предоставлении информации

В отношении Минакова Сергея Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ «Шпионаж».

В январе 2015 года постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы в отношении Минакова С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В марте 2015 года постановлением о прекращении уголовного дела Следственным управлением ФСБ России было прекращено уголовное преследование в отношении Минакова С.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением в отношении Минакова С.М., в частности, была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, данным постановлением о прекращении уголовного дела фактически было признано то обстоятельство, что в отношении Минакова С.М. было осуществлено незаконное уголовное преследование.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ст. ст. 38, 39 и 40 Закона РФ № 2124−1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», прошу предоставить в семидневный срок следующие сведения:

  1. Были ли предметом обсуждения в Совете судей г. Москвы действия судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, вынесшем в январе 2015 года постановление об избрании в отношении Минакова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, т. е. фактически вынесшем судебное постановление об избрании меры пресечения в отношении невиновного в совершении преступления лица?
  2. К какому выводу пришел Совет судей г. Москвы по результатам обсуждения вопроса, указанного в п. 1 просительной части настоящего Запроса, в отношении судьи Лефортовского районного суда г. Москвы:

— был ли установлен факт совершения дисциплинарного проступка судьей Лефортовского районного суда г. Москвы;

— было ли Советом судей г. Москвы вынесено представление о привлечении судьи Лефортовского районного суда г. Москвы к дисциплинарной ответственности?

— были ли применены иные меры по отношению к судье?

  1. Если нет, просим разъяснить по какой причине.

Сведения прошу предоставить в установленный законом срок — 7 дней — по адресу электронной почты: rosotvet@gmail.com.

В случае если запрашиваемая информация не может быть предоставлена в семидневный срок, то в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» прошу уведомить об этом редакцию и указать причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок, а также дату, к которой будет представлена запрашиваемая информация, должностное лицо, установившее отсрочку и дату принятия решения об отсрочке.

Главный редактор Суворова Т.А.

Запрос отправлен: Июль 2, 2015 в органы власти Совет судей г. Москвы

Текст ответа #4.1

ОРГАНЫ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА

СОВЕТ СУДЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ

Главному редактору

Периодического печатного издания «РосОтвет»

Суворовой Т.А.

Лиговский пр-т, д. 87, лит. А,

п.23-Н, офис 300, Санкт-Петербург

В ответ на Ваш запрос о предоставлении информации № 742 от 02 июля 2015 года, поступивший в Совет судей города Москвы 15 июля 2015 года, сообщаю следующее.

Действия судьи Лефортовскоrо районного суда города Москвы, связанные с вынесением постановления об избрании в отношении Минакова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не являлись предметом обсуждения на заседании Совета судей города Москвы. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей Лефортовского районного суда города Москвы дисциплинарного проступка по вышеизложенным обстоятельствам в Совет судей города Москвы не поступали.

В соответствии с ч.1 ст. 12. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» дисциплинарным проступком является виновное действие (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) Кодекса судейской этики.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение.

Одновременно разъясняю Вам, что Совет судей города Москвы осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», которым установлены основные задачи, принципы организации и полномочия Совета судей города Москвы. Также дополнительно довожу до Вашего сведения, что статьёй 118 Конституцией Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Совет судей города Москвы является органом судейского сообщества, а не судебным органом. На основании пункта 1 статьи 5 вышеуказанного закона Совет судей города Москвы проводит работу при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательстве в судебную деятельность. Законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений или отдельных процессуальных действий суда при рассмотрении конкретного дела могут быть проверены судом вышестоящей инстанции только в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае подачи заинтересованными лицами соответствующих процессуальных жалоб на судебные постановления.

С учетом вышеизложенного, оснований для вмешательства Совета судей города Москвы в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не имеется.

Председатель Совета судей города Москвы

Г. А. Агафонова

Ответ получен: Июль 23, 2015 от органа власти Совет судей г. Москвы

Скачать ответ совета судей_2
Скачать ответ совета судей

Текст официального запроса #5

В ФСБ России

[email protected]

Запрос № ______ от «02» июля 2015 года

ЗАПРОС РЕДАКЦИИ СМИ
о предоставлении информации

В отношении Минакова Сергея Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ «Шпионаж».

В марте 2015 года постановлением о прекращении уголовного дела Следственным управлением ФСБ России было прекращено уголовное преследование в отношении Минакова С.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением в отношении Минакова С.М., в частности, была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, данным постановлением о прекращении уголовного дела фактически было признано то обстоятельство, что в отношении Минакова С.М. было осуществлено незаконное уголовное преследование.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 4, 6, 8 и 18 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. ст. 38, 39 и 40 Закона РФ № 2124−1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», прошу предоставить в семидневный срок следующие сведения:

  1. Была ли в Федеральной службе безопасности России проведена проверка по факту осуществления уголовного преследования в отношении Минакова С.М., т. е. лица, невиновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ?
  2. Был ли кто-то из должностных лиц ФСБ России привлечен к ответственности за:

А) допущение возможности осуществления уголовного преследования в отношении Минакова С.М., т. е. лица, невиновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ;

Б) осуществление уголовного преследования в отношении Минакова С.М., т. е. лица, невиновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ;

Если нет, просим сообщить по какой причине.

  1. Кто именно из должностных лиц ФСБ России был привлечен к ответственности за указанные в п. 2 настоящего Запроса действия?
  2. К какому виду ответственности были привлечены должностные лица, указанные в п. 3 настоящего Запроса.

Сведения прошу предоставить в установленный законом срок — 7 дней — по адресу электронной почты: rosotvet@gmail.com.

В случае если запрашиваемая информация не может быть предоставлена в семидневный срок, то в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» прошу уведомить об этом редакцию и указать причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок, а также дату, к которой будет представлена запрашиваемая информация, должностное лицо, установившее отсрочку и дату принятия решения об отсрочке.

Главный редактор Суворова Т.А.

Запрос отправлен: Июль 2, 2015 в органы власти Федеральная служба безопасности (ФСБ)

Текст ответа #5.1

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ

РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центр общественных связей

107 031, Москва, Лубянская пл., 2

Тел: (495) 914−39−08, факс: (495) 625−05−78

Телефон доверия ФСБ: (495) 224−22−22

На № 663−1 от 01.07.2015 г.;

б63−2 от 01.07.2015 г.;

663−3 от 01.07.2015 г.;

742 от 02.07.2015 г.

[email protected]

Ваши запросы, направленные в адрес ФСБ России, рассмотрены. В очередной раз обращаем Ваше внимание, на некорректную ссылку в запросах на статьи Закона РФ «О средствах массовой информации». В связи с тем, что некоммерческий сервис «РосОтвет» не зарегистрирован при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации в качестве СМИ, положения данного Закона РФ на Ваши запросы не распространяются.

В отношении возможности предоставления статистических данных о состоянии и результатах следственной работы по уголовным делам, в том числе по уголовным делам о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства в Ваш адрес ранее направлялся ответ за № 1290 от 20.04.2015 г.

В отношении Минакова С.М., сообщаем, что в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» запрашиваемые сведения относятся к информации ограниченного доступа.

Начальник Центра

Н.Н. Захаров

Ответ получен: Июль 21, 2015 от органа власти Федеральная служба безопасности (ФСБ)

Скачать Ответ из ФСБ

Текст официального запроса #6

В Управление ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю

295 034, г. Симферополь, бульвар И. Франко, д.13

Запрос № _______ от «02» июля 2015 года

ЗАПРОС РЕДАКЦИИ СМИ
о предоставлении информации

В отношении Минакова Сергея Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ «Шпионаж».

В марте 2015 года постановлением о прекращении уголовного дела Следственным управлением ФСБ России было прекращено уголовное преследование в отношении Минакова С.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением в отношении Минакова С.М., в частности, была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, данным постановлением о прекращении уголовного дела фактически было признано то обстоятельство, что в отношении Минакова С.М. было осуществлено незаконное уголовное преследование.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 4, 6, 8 и 18 Федерального закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. ст. 38, 39 и 40 Закона РФ № 2124−1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», прошу предоставить в семидневный срок следующие сведения:

  1. Была ли в Управлении Федеральной службы безопасности России по Республике Крым и г. Севастополю проведена проверка по факту обнаружении в действиях Минакова С.М. признаков преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, т. е. фактически за действия, допустившие возможность осуществления уголовного преследования в отношении Минакова С.М., т. е. лица, невиновного в совершении инкриминируемого ему преступления.
  2. Был ли кто-то из должностных лиц Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю привлечен к ответственности по факту обнаружении в действиях Минакова С.М. признаков преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, т. е. фактически за действия, допустившие возможность осуществления уголовного преследования в отношении Минакова С.М., т. е. лица, невиновного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Если нет, просим сообщить по какой причине.

  1. Кто именно из должностных лиц Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю был привлечен к ответственности за указанные в п. 2 настоящего Запроса действия?
  2. К какому виду ответственности были привлечены должностные лица, указанные в п. 3 настоящего Запроса.

Сведения прошу предоставить в установленный законом срок — 7 дней — по адресу электронной почты: rosotvet@gmail.com.

В случае если запрашиваемая информация не может быть предоставлена в семидневный срок, то в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» прошу уведомить об этом редакцию и указать причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок, а также дату, к которой будет представлена запрашиваемая информация, должностное лицо, установившее отсрочку и дату принятия решения об отсрочке.

Главный редактор Суворова Т.А.

Запрос отправлен: Июль 2, 2015 в органы власти Управление ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю

Текст ответа #6.1

ФЕДЕРАЛЬНАЯ
СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ФСБ России)

УПРАВЛЕНИЕ
ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ
И ГОРОДУ СЕВАСТОПОЛЮ

295 034, г. Симферополь, бул. И. Франко, 13 тел. (8−3652) 36−80−20, факс (8−3652) 36−84−39

Главному редактору периодического печатного издания «РосОтвет» Суворовой Т.А.

191 040, г. Санкт-Петербург,

Лиговский проспект, д. 87, лит. А, п. 23-Н, офис 300, адрес электронной почты: [email protected] com

На № 742 от 02.07.15

В Управлении ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю Ваше письмо рассмотрено.

Сообщаем, что уголовное дело в отношении Минакова С.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ (шпионаж) находится в производстве Следственного Управления ФСБ России (г. Москва).

В этой связи, предоставить запрашиваемые Вами сведения не представляется возможным.

Начальник управления

В.Н.Палагин

Ответ получен: Август 12, 2015 от органа власти Управление ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю

Скачать ответ от Управления ФСБ по Крыму и Севастополю

Текст официального запроса #7

Председателю Московского городского суда Егоровой О.А.

107 076, г. Москва, Богородский вал, 8

Запрос № ____ от «02» июля 2015 года

ЗАПРОС РЕДАКЦИИ СМИ
о предоставлении информации

В отношении Минакова Сергея Михайловича было возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ «Шпионаж».

В январе 2015 года постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы в отношении Минакова С.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В марте 2015 года постановлением о прекращении уголовного дела Следственным управлением ФСБ России было прекращено уголовное преследование в отношении Минакова С.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанным постановлением в отношении Минакова С.М., в частности, была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, данным постановлением о прекращении уголовного дела фактически было признано то обстоятельство, что в отношении Минакова С.М. было осуществлено незаконное уголовное преследование.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ст. ст. 38, 39 и 40 Закона РФ № 2124−1 от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации», прошу предоставить в семидневный срок следующие сведения:

  1. Были ли предметом рассмотрения председателем Московского городского суда О.А. Егоровой действия судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, вынесшем в январе 2015 года постановление об избрании в отношении Минакова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, т. е. фактически вынесшем судебное постановление об избрании меры пресечения в отношении невиновного в совершении преступления лица?
  2. К какому выводу пришел председатель Московского городского суда О.А. Егорова по результатам рассмотрения вопроса, указанного в п. 1 просительной части настоящего Запроса, в отношении судьи Лефортовского районного суда г. Москвы:

— был ли установлен факт совершения дисциплинарного проступка судьей Лефортовского районного суда г. Москвы;

— было ли председателем Московского городского суда О.А. Егоровой вынесено представление о привлечении судьи Лефортовского районного суда г. Москвы к дисциплинарной ответственности?

— были ли применены иные меры по отношению к судье?

  1. Если нет, просим разъяснить по какой причине.

Сведения прошу предоставить в установленный законом срок — 7 дней — по адресу электронной почты: rosotvet@gmail.com.

В случае если запрашиваемая информация не может быть предоставлена в семидневный срок, то в соответствии со ст. 40 Закона РФ «О средствах массовой информации» прошу уведомить об этом редакцию и указать причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок, а также дату, к которой будет представлена запрашиваемая информация, должностное лицо, установившее отсрочку и дату принятия решения об отсрочке.

Главный редактор Суворова Т.А.

Запрос отправлен: Июль 2, 2015 в органы власти Московский городской суд

Текст ответа #7.1

Московский городской суд

ул. Богородский вал, 8. Москва. 107 076

тел: (495) 963−55−52

факс: (495) 963−93−59

[email protected]

Главному редактору Периодического
печатного издания «РосОтвет»
Т.А. Суворовой

Лиговский пр., д. 87. лит. А, п. 23-Н,
оф. 300, Санкт-Петербург

По поручению председателя Московского городского суда в ответ на Ваш запрос о предоставлении информации от 2 июля 2015 года № 742, поступивший в Московский городской суд 14 июля 2015 года, сообщаю, что действия судьи Лефортовского районного суда города Москвы, связанные с вынесением постановления об избрании в отношении Минакова С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не являлись и не могли являться предметом рассмотрения председателя Московского городского суда.

31 января 2015 года постановлением судьи Лефортовского районного суда города Москвы Минакову С.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного статьей 276 Уголовного кодекса Российской Федерации, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, имеющей универсальный характер, проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах — посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Иная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку тем самым была бы, по существу, перечеркнута обусловленная природой правосудия и установленная процессуальным законом процедура пересмотра судебных решений и проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов вышестоящими судебными инстанциями (Постановления от 25 января 2001 года № 1-Пи от 28 февраля 2008 года № 3-П).

Принятое в отношении Минакова С.М. постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 31 января 2015 года в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и необоснованности этого судебного акта вышестоящей судебной инстанцией презюмирует его правосудность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2011 года № 23-П).

То обстоятельство, что в марте 2015 года должностным лицом органа предварительного расследования принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела в отношении Минакова С.М., не может являться свидетельством неправосудности постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 31 января 2015 года, поскольку в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации законность и обоснованность решений дознавателя, следователя или суда об избрании лицу той или иной меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, не состоит в зависимости от последующего решения компетентного органа или должностного лица о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении такого лица.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу осуществляется судом после проверки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, при этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности лица.

Заместитель председателя

Д.А. Фомин

Ответ получен: Август 6, 2015 от органа власти Московский городской суд

Скачать ответ от Московского городского суда